感觉上外的录取考试太“走过场”

所有的名牌小学中，上外的入取工作是最马虎、主观判断最强的学校。第一，只有它不二面；第二，，只有它不让家长评价孩子（只有家长是最了解孩子的），表格中，居然没有让家长评价孩子的地方（也许家长介绍的并不客观），所以才要考试验正啊；第三，考试题太不科学，太小儿科，根本没法拉开差距（实验题目那样难，最后，小朋友排名也只差一二分的，所以还要二面。同样做体育活动，实验的“打野鸭”集体做游戏活动，完全可以看出小朋有的灵活反应度，而上外让小朋友做广播操，小朋友只要做的认真，没办法看出太大的差别，10分，9分，主观判断太强了；才艺表演，据然让小朋友表演儿歌，也太小儿科了（又不是中班、小班，早就不听儿歌了。小朋友早就讲故事、发布新闻、讲诗和成语了）；摸仿上海话更离谱，还不如摸仿德语，法语，这样更公平、科学。（上次逸夫也摸仿上海话，人家毕竟不是语言学校）。上外考的这样马虎，跟本不能确保它能选到大批尖子生，所以只能靠后期填鸭式的教育，靠时间推上去，所有的名校中只有它放的最晚。即使这样，它也出不了好成绩（据说，上次毕业生中，只有20多名去上外）所以，学校推广介绍时，只能大量介绍个别教师如何优秀，而没有介绍个别学生如何优秀。感觉学校的教育理念还是太陈旧，不如徐汇区的，这点看上去，徐汇区的教育理念还是领先的。一家之言而已。

豆豆家长 发表于 2011-5-13 08:08
从贝贝变上外以来，一共有120多孩子进上外附中，也不知道这个比例算怎么样。

今年似乎很不灵。

同感，进去时也有这种感觉，除了黑板多了一块屏幕和挂了电视机外，感觉上回到了我们的小学时代，看介绍时，就像“政治挂帅”年代。

iloveroubaozi 发表于 2011-5-13 09:50
很多学校都是一面就决定的呀，我们so far还去过平和和福山的正达小学，都是一次就决定了，我们平和还落选了。我感觉其实上外附小的招生还是挺好的，注重的是孩子的potential ability，即所谓的可塑造性，不看重孩子之前在外面学了多少知识，估计是老师更喜欢一张白纸的孩子吧。我们在幼儿园期间就学了钢琴和舞蹈，剩下时间都用来玩了。

我不认为一面就不好，像实验学校机考完全可一面，我也认为学校可以选可塑性的，所以我认为应该考法语、德语等大家都不会的才公平，否则，有会和不会的怎么看可塑性，另外，题目要设计的更科学，做广播体操能看出可塑性？（也太小看孩子们的智慧了）。另外，平和、福山，考的人不多，最多十比一，能招满生源已经不错呢，

小贡丸 发表于 2011-5-13 10:57
我也觉得上外的考题太简单，明显走过场的（记忆类题型还可以，但是表演儿歌之类的就太可笑了。轮到这样题目的小朋友真幸福。）。在这样的试题下若是能公正地分出孩子能力的高低才怪呢！另外每个考生的答题时间很短，根本没多少机会让孩子进行个性的发挥和表达。
而且上外的试题形式似乎与往年雷同，好像校方并没有经过新的研究、推敲，毫无创新之意啊！相比之下，上实的考题更有质量！

非常赞同，真是有比较，才有鉴别。本来是去玩的，没想到大跌眼镜。我家就考了儿歌，一点都不幸福，谁不会说儿歌啊，根本拉不开差距，抓不了分啊！大家分数差不多，怎么选啊，问她们会做广播操吗，我女儿说会，让她做一下。打了勾。摸仿跳舞，也比七外简单多了，没人不会的，我真怀疑是考幼儿园，还是考名小，太小看6岁小孩的智商了。

rowenayun 发表于 2011-5-13 11:19
回复 #28 真真 的帖子

上外附小往年的考试类型都是这样,他们不用知道你语数外有多好,他们就看孩子的记忆力,应变能力和模仿能力,从而看出孩子将来的可塑性

关于可塑性的问题，我在19楼上已经说的很多了。我觉的这个理念很好，但问题是它们的考题反应不出可塑性，或反应不出充分的可塑性，这点，实验的考题，无论是一面、二面，他们的游戏、考题、看书环节，让我们家长大开眼界，确实很有水平，看的出是用心的，也是经的起推敲的。

回复 #35 naomi 的帖子

做的好的一抓一大把，现在弹钢琴，跳舞一抓一大把，她们班级几乎人人会弹琴，从中班开始人人都上台发布新闻，上台演出都是童话广播剧，如果考儿歌，人人都很棒，你很难区分细微的差别，(语音语调、表现力\感悟力）何况，是让他们自己选儿歌讲，评分标准怎么评。如果讲一小段故事，差别很快会显现。

谢谢楼上各位，聊天就此结束。今天聊的很开心。所有的孩子都很优秀，大家加油！