于坚：我们像灰尘一样被赶到了大地上

回复 #50 丰禾妈 的帖子

很不幸，你能在国内查到的有关科学的种种说法，很多都是受过辩证法污染的。没什么研究或者思考的价值。

回复 #49 火车 的帖子

中文网站比较好的科普网站是三思：

http://www.oursci.org

回复 #1 天恒爸爸 的帖子

这个帖子讨论啥呀？能否有人总结一下。我看的有点乱。

子玖妈妈 发表于 2011-3-18 11:12
回复 #1 天恒爸爸 的帖子

这个帖子讨论啥呀？能否有人总结一下。我看的有点乱。 ...

信仰，暴力的信仰或者信仰暴力，与科学无关。

回复 #6 天恒爸爸 的帖子

我觉得中国的近代史实质上是中国文化的湮没，和西方文化的渗透到日常生活。文化不仅仅是依附于书籍、论说，更是依附于物质形态的生活方式和经济制度。强有力的爆发节点起始可以认为是鸦片战争，真正近代化的开始。
文化流变中一种文化的趋弱和另一种文化的增强，本身就是锯齿性的，四分五裂的是必然状况，“四分五裂”““挂洋头，卖封建的肉””的状态本身就是构建过程，认为“新文化没有建构”这种思维，是期望较短时间内有一个相对稳定的整体构建，其实是不存在的。过程即是构建。
49、78这种政治制度性压力下的对文化流变是一种更强的推动力，当文化只为政治服务，而不是与生活方式变化互动，是一种畸变。
文化思潮与生活方式和思想方式互动，如果在非一元性强制状态下，我觉得1919、89、*花可能是一种较为良性的“自然构建”。

欢迎围观萧翰和方舟子的微博，新一轮“科玄论战”即将开打：
萧翰的微博：http://t.sina.com.cn/1774692565
方舟子的微博：http://t.sina.com.cn/n/%E6%96%B9%E8%88%9F%E5%AD%90

回复 #56 天恒爸爸 的帖子

肖的围脖写道：某些人读了几页经济学，就真以为自己什么都可以抡了，一副居高临下颐指气使的模样，看着想笑。——我说的不是刚才我和他们辩论过的任何一位。

这话把经济学换成科学，就可以给很多人用了。

萧瀚的微博，随手摘，随心看：

【意义】有博友质疑说你为什么还要讨论星象学这个问题？我认为，只有在学会遵循规则的辩论中才能逐渐形成公共理性，所谓科学精神，就得有敬畏，有了解、有理解、有善意、有警惕、有质疑、有批判、有宽容、有共识，而谩骂、羞辱等一切独断论和专制的做法除了败坏科学、败坏公共理性，别无所能。

【语言暴力】居然会有人认为公共辩论中可以随便谩骂。谩骂是对辩论对手的人格侮辱，反映了谩骂者本身内在思维的专制性、封闭性，它永远不应该成为辩论的一部分。谩骂不可能建立辩论规则，不可能建立公共理性。网络语言暴力如果不尽可能消除，有一天它就会爬下键盘，走上街头，杀人放火。

【不要谩骂】刚才写了两个星象学的帖子，结果引来一些博友谩骂。其实，人类轴心时代提出的问题，至今都没能解决，世界的神秘性是生活丰富的必要条件，真正的科学精神必得保有开放的心态，只有不抱偏见、永葆探索之心才能在真理之路上行走。任何学问都可能存在谬误，但无理据的独断和谩骂无法讨论问题。

【科学裁判所】科学不是认识世界唯一的方法，至少有史以来，宗教修炼也是认识世界的方法之一。世界丰富多彩，谁指望用逻辑和推理就把世界彻底搞定，我只能说狂妄和无知永远都是亲戚。动辄指责他人不是科学，废话，人家本来就没说自己是科学，为何要用科学标准衡量？科学裁判所和宗教裁判所一样邪恶。

【谁是伪科学】我最厌恶的一种态度，就是对自己所要批判的对象一无所知。批判可能是世界上最困难的一件事，因为它的基础是做功课，不做功课信口雌黄，以为凭着想象就可以论断这论断那，居然也好意思说自己是科学？好好的科学就是被这帮毫无科学精神的人败坏的。

【伪理性】康德在18世纪就已经厘定了理性的边界，可是在他之后的世界却疯狂地肆虐着伪科学。被哈耶克斥之为“科学的反革命”、“理性的滥用”的伪科学给20世纪的人类造成如此巨大的灾难，就是因为它们以为逻辑和推理可以搞定世界上一切事物。不自省边界的理性，就是伪理性，就是理性之敌。

【你科学吗】真以为自己是科学，就得学会平等交流，任何批评都要建立在尊重批评对象的基础上，否则，一切交流讨论都不可能。奉劝有些博友，第一，批评前先了解批评目标，第二，批评时摆事实讲道理，讲不出道理只会下贬低性侮辱性结论的，这种态度不但与科学这块金字招牌无关，更是科学精神的败坏者。

【专制者无科学】一群穿着科学牌铠甲，抡着科学大棒四处横扫的人，从他们只会谩骂只会下侮辱性结论方面看，至少他们根本不会讨论问题，也根本不懂得讨论问题是为了求真，而不是为了消灭他人的人格尊严。这种言行怎么也配自称科学？一个最简单的道理是，专制横行的地方不存在科学精神。

【宽容】人类有史以来就存在过许多学问，完全没有价值的学问，即使人们不去消灭它，它也会自然消亡。人为地一定要去消灭的学问，常常事后被证明是一种思维甚至现实的暴政。对于不赞成的学问，应当用文明的方法去辩论以至于说服，只会戴帽子抡棍子谩骂的，只能说是思维专制的恶行，而不是什么科学精神。

【科学无尽头】牛顿死后留下数百万字的手稿，内容大多是炼金术和星象学研究，后来这批手稿被凯恩斯买下。真正的科学是开放的，不固步自封但并不轻下断言。对一门学问作出终极裁判前，认真研究，做足功课，才可能有驳斥的基础。对批评对象一无所知却出口成脏谩骂成性，则与科学无半点关系。

【科学裁判所在行动】我要说的是任何一种学问都有它存在的权利，只要它没有损害他人的利益，没有人可以取缔它，也没有任何人可以谩骂它侮辱它，更无权谩骂侮辱对这些学问有兴趣的具体人。自以为真理在握而打压侮辱谩骂持不同意见者，即为暴政的一种形式。

【垄断是万恶之源】有人说我反科学，真是莫名其妙，我只是不喜欢任何一种垄断性权力，无论它叫宗教还是叫科学，抑或叫任何名堂。谁号称自己掌握了终极真理，是解释世界的唯一方法，那么它必是真理之敌——垄断是万恶之源。

【To@方舟子 君】这些年来，您在打假领域作出的贡献有目共睹，令人敬佩。您我昨日今日之争，再次反映出您在公共辩论方面缺乏基本规则，用羞辱性语言谩骂辩论对手并不能使您的观点更有说服力。有基本公道的人都谴责肖传国对您的暴力报复，但不知您自己是否想过，语言暴力正是这种直接暴力的催化剂？

@仝宗锦：真正的大科学家常常反而对理性不及有较深认识，甚至绝大多数都非无神论者。牛顿说，“科学与上帝伟大的创造相比，不过如一个孩子在大海边偶然捡到一片美丽贝壳而已。”爱因斯坦说，“我相信神秘，坦率地讲，我有时以极大的恐惧面对这种神秘。”帕斯卡尔说，“两种过分：排斥理智，仅仅承认理智。”

回复 #58 天恒爸爸 的帖子

帮楼主把剩下的几个转一下：

萧瀚：一个庞大的侏儒文明，偶像崇拜不除，这民族永无希望。
@将军令7204：续二：黑格尔认为，人类文化的发展是分阶段的。他认为，中亚文化代表了人类文化的少年时期，人类文明最早在那里发源。希腊文化则是青年，表现出生机勃勃的活力。罗马文化是壮年，而日耳曼文化是成熟理性的老年。那么，中国文化是什么呢？黑格尔说，是幼年。

回复 #59 火车 的帖子

【神】近代以来西方宗教哲学一大重要事件，是位格神信仰向自然神信仰的转变，斯宾诺莎作为这一神学观念的首要革命家，因此被尤太教当权者革出教门。康德的传记家们发现作为基督徒的康德，在日常生活中对通行于社会的位格神信仰十分冷淡，其实，他的三大批判就已经终结了位格神的存身之地。

【位格神之利弊】位格神往往是信徒道德激情的源泉，可能促成信徒的坚贞和高尚，但它也有弊病，位格神亦容易导致信仰的狂热及其因此而来的不宽容。同时，位格神也是偶像崇拜的重要原因之一，即使如尤太教如此明确、坚决反对偶像崇拜的宗教，也因位格神信仰导致其宗教史上多次出现伪弥赛亚事件。

回复 #60 火车 的帖子

方舟子的我就不转了，本来也没说几句。方是在萧抛出“科学裁判所和宗教裁判所一样邪恶”言论之后加入的。

笑蜀的微博，随手摘，随心看：

@笑蜀：有友称，自由主义者的路难走，不是路本身而是一起走的人太少。但走路的人也该反思，你知道实际的社会问题和民众需求到底是什么？你的知识体系行为方式有无问题？不然，为什么百年来一起走的人总那么少？勿以为愤怒即是高尚反对即是勇敢会喊几句口号即是深刻，没那么简单。自己不反思，上帝也帮不了忙。

@笑蜀：孙中山早年求民主晚年走向集权，一大原因是对民众失望，认为中国不是自由太少而是自由太多，以致国民一盘散沙。他曾公开责备国民不抗争亦不予先驱者援助，令奸人横行。此心态今日多少所谓反对派皆有。非自己无能是民众太愚昧敌人太狡猾。此心态不除何谈进步。自己不进步，徒有受难身份而已，何以责民众。

@笑蜀：老蒋三点我欣赏，1跟美国结盟但不迷信美国，总提防，该斗争就斗争，有民族气节。2坚持传统文化但不拒美国价值观，思想文化对美开放。3虽专制独裁，但终极方向不跟人类主流文明对抗。事实证明，美国大爷确过于天真自负，很多问题误了中国，罗斯福马歇尔史迪威皆如此，蒋坚持斗争往往是对的，惜力量有限。

@笑蜀：同意。我也反对在中东问题上移情，很多人过度想象，非但无益，反而不必要地刺激和吓坏人家。中国转型确实只能依靠内生力量。我更多从人道角度关注利比亚问题，一切努力，应以制止和防范人道灾难为限度，逾此则无正当性可言。即只须制止和防范人道灾难，至于政体和统治者，应让利比亚人民自决。

@笑蜀：体制内明白人体验最深，他们也已对所谓改革绝望，且已知现状无法维持，只不过对到底走哪条新路有分歧。现在是观望期力量积蓄期，大静之下暗潮汹涌//@许小年:旧体系的主人推动改革以延续体系的生命，而寄生于体系内的蠹虫却不许任何对寄生环境的破坏。主人与蠹虫既依赖又矛盾的关系，决定了改革者的命运。

@笑蜀：刚才跟国内某通讯社电话访反思抢盐。我说最该反思的是权力对人心的操纵。把人心当容器，只单向灌输控制利用，不让自治，造就人心的迷乱。迷乱的人心是双刃剑，你能利用人家也能利用。但你无信用，所以你利用成本高效果差。人家就简单得多。当务之急是经公民社会建设走向人心自治，这才是最大民族利益。

@笑蜀：用清明理性的公民精神荡涤盲目狂暴非理性，人心始能自治；有此自治秩序，人心始不可操纵。现实中没有也不可能有传奇英雄去狙击狂人，但人心中的自治秩序，比任何英雄力量都大。与人心中的自治秩序对应的社会秩序，才会最坚固，最具抗打击力。

@笑蜀：某革命家头次造我谣是在推特上，让我抓个现行被迫道歉。现在再次造谣被发现。见识其嘴脸，更坚信要前门拒虎后门拒狼，即更坚定中道信念。不以政权为目的，以个人微力影响人心，改造社会底盘，不求立竿见影，做多少算多少。以政权为目的的急功近利的政治家，面目如此狰狞，人品就让人无法相信，无论朝野。

@笑蜀：日本的大国民大社会，是其宪政转型奠定下来的。我们的基础本来也不差，汶川大地震中井喷般爆发的公民社会力量，就是证明。这种公民社会的力量不应昙花一现，而应像爱护自己的眼睛一样，爱护这种力量，帮助其成长，这才是对国家对民族负责的态度，这也才是最大的理性建设性。

@笑蜀：有好心人说，极右愤还是比极左愤好。我看未必，看看海外某中文网站那帮撒比一直以来的表演，能好到哪去？区别只不在于他们没上台而已。但他们要是上台，老子照样反对。还那句话，最大多数的中间力量，最大范围的中间地带，即中道，才是出路。极左极右都是极端，都姓极，一个妈生的。

回复 #62 天恒爸爸 的帖子

有道理，但是在这里显得不着边际。没劲。